????作者：鄒云翔

????杭州飆車案被告被判3年有期徒刑，雙方親屬均認(rèn)為不公平。對審判結(jié)果，被告人胡斌的家長表示“不公平”，死者譚卓的父親譚躍則表示“很憤怒”，并表示將進(jìn)一步行使法律賦予的相關(guān)權(quán)利。

????斑馬線上形形色色的死亡個(gè)案看多了，作為珍惜生命的小我，決定認(rèn)真思考一下，被人視為生命線的斑馬線，究竟有哪些法律對其有過具體的承諾，以顯示現(xiàn)代社會生命高于一切的價(jià)值呢？于是我進(jìn)入權(quán)威的人

????我首先用“斑馬線”作為關(guān)鍵詞在法規(guī)庫中進(jìn)行全文搜索，反饋的結(jié)果是法律與行政法規(guī)均為零，而規(guī)章中也僅僅有一篇奧運(yùn)宣傳的規(guī)范要求行人走斑馬線。于是我懷疑“斑馬線”沒有作為法律用語，改用規(guī)范的“人行橫道”進(jìn)行檢索，系統(tǒng)反饋的生效法律只有一個(gè)，為2007年交通安全法，其第四十七條規(guī)定“ 機(jī)動車行經(jīng)人行橫道時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速行駛；遇行人正在通過人行橫道，應(yīng)當(dāng)停車讓行?！逼渌臑榈胤椒ㄒ?guī)，典型如江蘇省規(guī)定“行經(jīng)人行橫道或者遇行人橫過馬路，不按規(guī)定減速停車，避讓行人的處以50元以下罰款”，此外的行政法規(guī)與刑事法規(guī)中均沒有看到真正將“斑馬線”及“人行橫道”作為行人生命線的規(guī)定。至此，我們看到斑馬線上所謂的法制，即使有，也僅僅是以50元的罰款來支撐的，而現(xiàn)實(shí)中，這樣的50元罰款也是很難得到實(shí)施的，司機(jī)冒犯一下人行橫道上的行人，其后果遠(yuǎn)遜于一次亂停亂放?，F(xiàn)實(shí)中的斑馬線，法律其實(shí)沒有給公民以有效的安全保護(hù)。

????我總認(rèn)為，斑馬線是對于生命的承諾，冒犯斑馬線就是冒犯行人的生命安全，刑事法律不應(yīng)置之度外。但事實(shí)上，斑馬線并沒有得到刑法的特別呵護(hù)。判例一再證明，撞死斑馬線上的行人與在其他地方撞死人并沒有什么區(qū)別，區(qū)區(qū)50元的罰款根本吊不起執(zhí)法熱情，冒犯斑馬線的處罰在現(xiàn)實(shí)中少得幾乎沒有。斑馬線是政府對公民生命的承諾，行人在斑馬線上被撞死，政府難辭其責(zé)；但是從頻頻發(fā)生的慘劇中，我們看不到專門的行政法規(guī)論及政府的相關(guān)責(zé)任。

????總之，現(xiàn)行法律根本沒有將斑馬線作為生命線，斑馬線的法制，并不能承擔(dān)生命之重。杭州飆車案提供了一個(gè)契機(jī)，讓我們?nèi)娣此及唏R線法制之缺陷。