據(jù)8月12日《新京報》報道：2003年9月1日，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院以不公開的“內(nèi)部文件”的形式，下發(fā)了“桂高法［2003］180號”通知（以下簡稱“180號文件”），對13類案件暫不受理。這13類案件有一個共同特點，即案件的上訴方均為群體，動輒是上百人�！�180號文件”由廣西高院辦公室印發(fā)，共750份，下發(fā)對象
包括全區(qū)各級法院、柳州鐵路運輸各級法院和北海海事法院。雖然該文件備受爭議，但在過去的11個月里已經(jīng)成為廣西各級法院拒絕受理民事糾紛案件的依據(jù)。
文件起草者向記者表示，180號文件所列的13類暫不受理的案件，是“根據(jù)有關法律法規(guī)、司法解釋及最高人民法院的指示精神，結(jié)合我區(qū)實際情況”做出的，而且均可找到司法解釋或上級精神的出處。但他們表示不能提供“有關法律法規(guī)、司法解釋及最高人民法院的指示精神”的詳細內(nèi)容�！霸谧罡呷嗣穹ㄔ何醋龀鲂乱�(guī)定之前，我們?nèi)詫?zhí)行這個文件�！�8月2日，廣西高院的新聞官黃星航告訴記者。
且看這13類暫不受理的案件：
一、集資糾紛案件，包括機關、企事業(yè)單位內(nèi)部為生產(chǎn)、經(jīng)營、建房而向職工集資引發(fā)的糾紛案件以及未經(jīng)依法批準向社會不特定對象進行的亂集資活動而引發(fā)的糾紛案件。
二、以“買賣”形式進行的非法“傳銷”活動而引起的糾紛案件。
三、因政府行政管理方面的決定、體制變動而引起的房地產(chǎn)糾紛案件。
四、因企業(yè)改制或者企業(yè)效益不好等原因出現(xiàn)的企業(yè)整體拖欠職工工資而引發(fā)的糾紛案件以及因勞動制度改革而出現(xiàn)的職工下崗糾紛案件。
五、政府及其所屬主管部門進行企業(yè)國有資產(chǎn)調(diào)整、計劃劃轉(zhuǎn)過程中的糾紛案件；因企業(yè)改制過程中違反民主議定原則或者因企業(yè)改制而引起的職工安置糾紛案件等。
六、村民因土地補償費、安置補助費問題與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織發(fā)生的糾紛案件，但是直接支付給個人，未經(jīng)集體經(jīng)濟組織安排發(fā)生的糾紛案除外。
七、政府部門對土地所有權（使用權）爭議作出處理決定生效后一方當事人不履行，另一當事人以民事侵權訴訟的案件。
八、地方政府根據(jù)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化政策及規(guī)模經(jīng)濟的發(fā)展要求，大規(guī)模解除農(nóng)業(yè)承包合同而發(fā)生的糾紛案件。
九、在合作化時期入社而參加裁縫社、鐵器社、理發(fā)店、馬車隊等小集體經(jīng)濟組織的職工要求分割該集體經(jīng)濟組織積累的財產(chǎn)而發(fā)生的糾紛案件。
十、以“兩會一部”為債務人的糾紛案件以及“兩會一部”與農(nóng)戶間的糾紛案件。
十一、當事人申請破產(chǎn)但提交的申請企業(yè)破產(chǎn)材料不齊備，職工安置不落實的案件；
十二、因操縱股價、內(nèi)幕交易等證券違法行為而引起的證券侵權糾紛案件，但是因虛假陳述已經(jīng)有關機關行政處罰或者人民法院的刑事裁判的，受害人提起侵權的案件除外。
十三、葬墳糾紛案件包括因爭墳地爭風水等引發(fā)的各種糾紛案件。
這個文件的出臺，名義上是因為一些群體性事件，即使法院判決也不能得到執(zhí)行，“而且有可能造成社會上的不穩(wěn)定”。事實上它偏向強者的傾向是極其明顯的。其所謂“公正執(zhí)法”，“維護人民法院公正執(zhí)法形象”實際上是法院逃避矛盾的借口。法院實行駝鳥政策，天下就平安無事了嗎？法院可以逃避矛盾，廣西這個地方卻逃避不了矛盾。法院作為社會公正的最后一道防線，如果自己首先逃避矛盾，那么地方上的矛盾只會越來越激化。長此以往，一定會給群體性的暴力沖突埋下隱患。
雖然這個內(nèi)部文件出臺的真實目的我們暫時無從探究，但筆者認為文件的出臺和實施，是不符合法律精神和程序的。
首先，廣西高院沒有作出立法性規(guī)定的權力，也沒有司法解釋權。它這樣做，既是侵犯公民的訴權，也是對全國人大立法權及最高法院司法解釋權的越權。
其次，法律是一種公開公正的規(guī)范性文件，是社會的公器，具有普世價值。公開性是其不可違逆的基本特征。廣西高院以“內(nèi)部文件”指導法院審判，實際上將法律這個社會公器變成了自己的私人物品，它是現(xiàn)代民主與法治建設的大忌，理應被及時糾正。
（童大煥）
