問：《解釋（二）》對哪些淫穢電子信息犯罪行為作出了規(guī)定，主要基于什么考慮？

    答：《解釋（二）》對以下幾類淫穢電子信息犯罪行為作出了規(guī)定：一是規(guī)定了電信業(yè)務經(jīng)營者、互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者明知是淫穢網(wǎng)站，為其提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務器托管、網(wǎng)絡存儲空間、通訊傳輸通道、代收費等服務，并收取服務費行為構成傳播淫穢物品牟利罪的定罪量刑標準；二是規(guī)定了明知是淫穢網(wǎng)站，以牟利為目的，通過投放廣告等方式向其直接或者間接提供資金，或者提供費用結算服務，以制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢物品牟利罪的共同犯罪論處，并規(guī)定了單獨的定罪量刑標準；三是規(guī)定了網(wǎng)站建立者、直接負責的管理者明知他人制作、復制、出版、販賣、傳播的是淫穢電子信息，允許或者放任他人在自己所有、管理的網(wǎng)站或者網(wǎng)頁上發(fā)布淫穢電子信息行為構成傳播淫穢物品牟利罪或者傳播淫穢物品罪的定罪量刑標準；四是規(guī)定了利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端制作、復制、出版、販賣、傳播內(nèi)容含有不滿十四周歲未成年人的淫穢電子信息行為構成傳播淫穢物品牟利罪或者傳播淫穢物品罪的定罪量刑標準；五是規(guī)定了利用互聯(lián)網(wǎng)建立主要用于傳播淫穢電子信息群組行為構成傳播淫穢物品罪的定罪量刑標準。上述規(guī)定明確了電信業(yè)務經(jīng)營者、互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者、廣告主、廣告聯(lián)盟、第三方支付平臺以及網(wǎng)站建立者、直接負責的管理者等的刑事責任，有利于從源頭上切斷傳播淫穢電子信息的利益鏈條，解決了司法實踐中反映突出的法律適用問題。

    問：《解釋（二）》是如何體現(xiàn)對未成年人的特殊保護的？同《解釋》的相關規(guī)定是如何銜接的？

    答：從世界范圍來看，對內(nèi)容涉及未成年人的淫穢信息予以重點打擊，突出對未成年人的保護，是各國的普遍做法。我國歷來注重對未成年人的特殊保護，保護未成年人的身心健康不受侵犯?！督忉尅返诹鶙l第（一）項就將制作、復制、出版、販賣、傳播具體描述不滿十八周歲未成年人性行為的淫穢電子信息作為從重處罰的情節(jié)。

    為嚴厲打擊制作、復制、出版、販賣、傳播不滿十四周歲的未成年人的淫穢電子信息犯罪，進一步體現(xiàn)對未成年人的特殊保護，《解釋（二）》規(guī)定了利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端制作、復制、出版、販賣、傳播內(nèi)容含有不滿十四周歲未成年人的淫穢電子信息行為構成傳播淫穢物品牟利罪或者傳播淫穢物品罪的定罪量刑標準，在《解釋》規(guī)定的基礎上下調一半，進一步加大了對未成年人合法權益的保護。

    總之，上述規(guī)定是對《解釋》中將制作、復制、出版、販賣、傳播具體描述不滿十八周歲未成年人性行為的淫穢電子信息作為從重處罰的情節(jié)規(guī)定的重要調整，二者共同構筑了對未成年權益的特殊保護：利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端制作、復制、出版、販賣、傳播內(nèi)容含有不滿十四周歲未成年人的淫穢電子信息的，依照《解釋（二）》規(guī)定的定罪量刑標準定罪處罰；如果制作、復制、出版、販賣、傳播具體描繪已滿十四周歲、不滿十八周歲的未成年人性行為的淫穢電子信息的，則仍應依據(jù)《解釋》的規(guī)定從重處罰。

    問：《解釋（二）》中有不少條款涉及“明知”，請問如何認定各條款中的“明知”？

    答：從司法實踐看，“明知”的認定是打擊淫穢電子信息犯罪中的難點，行為人往往通過聲稱自己不“明知”以規(guī)避打擊并牟取暴利。因此，有必要在《解釋（二）》中設置專條明確規(guī)定應當認定行為人主觀上屬于“明知”的情形。《解釋（二）》第八條根據(jù)刑法理論和刑事司法實踐的一貫做法，明確了“明知”的認定標準。

    為便于司法操作，《解釋（二）》根據(jù)實踐中的具體情況列舉了應當認定行為人主觀上明知的四種具體情形：（1）行政主管機關書面告知后仍然實施上述行為的；（2）接到舉報后不履行法定管理職責的；（3）為淫穢網(wǎng)站提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務器托管、網(wǎng)絡存儲空間、通訊傳輸通道、代收費、費用結算等服務，收取服務費明顯高于市場價格的；（4）向淫穢網(wǎng)站投放廣告，廣告點擊率明顯異常的。此外，還存在著雖不屬于該四種情形，但能夠認定行為人主觀上明知的其他情形，故特別規(guī)定了“其他能夠認定行為人主觀上明知的情形”的條款。

    考慮到司法實踐中的情形比較復雜，可能存在雖然具有上述幾種情形，但有證據(jù)證明行為人確實不知道的情況，本條特別規(guī)定了例外原則。雖然具有上述幾種情形，但有證據(jù)證明行為人確實不知道的，也不能認定行為人主觀上系“明知”。