????早報(bào)訊??王某的母親劉某在接受靜脈注射后，病情突然發(fā)生變化，經(jīng)搶救無效去世。劉某的兩個(gè)女兒將醫(yī)生汪某以及汪某所在的醫(yī)務(wù)室和社區(qū)居委會告上了法庭，向三個(gè)被告索賠44萬元。昨天，記者從嶗山法院獲悉，汪某被判賠付王某姐妹倆12萬，社區(qū)居委會承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

????扎完針醫(yī)生走人

????女兒王某訴稱，母親劉某當(dāng)時(shí)身體不舒服。2007年11月10日上午，沙子口社區(qū)衛(wèi)生室的醫(yī)生汪某到家里為劉某扎針，進(jìn)行靜脈輸液。扎上針后，汪某離開了劉某家?！拔夷赣H在醫(yī)生離開之后不久，出現(xiàn)了異常情況?！蓖ド?，王某表示，母親在經(jīng)過兩家醫(yī)院的救治之后，最終因搶救無效于10日晚上去世。她與妹妹共索賠44萬元。醫(yī)生汪某導(dǎo)致母親病逝，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)務(wù)室及居委會應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

????鑒定不是醫(yī)療事故

????面對王某姐妹倆的起訴，汪某稱：“我有鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格證，我的行為沒造成醫(yī)療事故。”根據(jù)汪某的申請，法院委托青島市醫(yī)學(xué)會對汪某的醫(yī)療行為進(jìn)行了鑒定。鑒定結(jié)論為不屬于醫(yī)療事故。

????由于姐妹倆對此鑒定不服，法院又委托外地一家醫(yī)學(xué)鑒定中心進(jìn)行鑒定。鑒定意見書認(rèn)為，劉某是藥物過敏性休克死亡。但汪某對劉某輸液治療過程中，未按要求在場觀察輸液情況，與劉某因藥物過敏性休克死亡之間存在一定的因果關(guān)系。

????醫(yī)生居委會共擔(dān)責(zé)

????法院認(rèn)為，相關(guān)部門對已認(rèn)定本案的醫(yī)療行為不構(gòu)成醫(yī)療事故，因此本案不能按照醫(yī)療事故處理，而應(yīng)按照一般人身損害進(jìn)行處理。

????庭上，王某姐妹和被告汪某對司法鑒定意見書有異議，但都沒證據(jù)予以推翻，因此意見書可作為證據(jù)使用。最后，法院判決汪某賠償王某姐妹倆各項(xiàng)賠償共計(jì)12萬元，居委會對此款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。王某姐妹倆對醫(yī)務(wù)室的起訴被駁回。（許芳?劉琳）