教育部近日宣布了2005年全國碩士生招生入學(xué)考試和招生管理工作的一系列調(diào)整措施，其中最引人注目的是堅(jiān)決貫徹“教考分離”原則，對考試命題人員和研究生招生單位的行為加以限制：嚴(yán)禁研究生招生單位舉辦考研輔導(dǎo)班，嚴(yán)禁命題人員參與任何形式的輔導(dǎo)活動。
近年來，研究生考前輔導(dǎo)班屢屢發(fā)生泄題、漏題事
件，引起了強(qiáng)烈的社會反響。教育部出臺“禁令”對考試命題人員和研究生招生單位的行為加以限制，其正當(dāng)性和必要性無可置疑。然而以筆者之拙見，此“禁令”不免簡單，又不具備充分合理性。
如果說，“嚴(yán)禁命題人員參與任何形式的輔導(dǎo)活動”將能起到一定作用（其實(shí)這個(gè)規(guī)定早已有之），那么“嚴(yán)禁研究生招生單位舉辦考研輔導(dǎo)班”，則根本不可能得到貫徹執(zhí)行�！把芯可猩鷨挝弧鄙婕懊嫣珡V了，現(xiàn)在但凡有“大學(xué)”頭銜的學(xué)校都招研究生，很多“學(xué)院”和“研究院”也招研究生，禁止研究生招生單位開辦輔導(dǎo)班，相當(dāng)于把大部分公辦高校排除在了考研輔導(dǎo)市場之外。而不招研究生的公辦高�；蛎褶k院校，一則沒有開辦考研輔導(dǎo)班的實(shí)力，二則即使聲稱有實(shí)力開辦，也無法贏得考研者的信任。
只要研究生招生考試的制度不變，那么考研輔導(dǎo)就大有市場，無數(shù)考研者就需要參加考前輔導(dǎo)。禁止研究生招生單位開辦輔導(dǎo)班的結(jié)果，就是逼迫輔導(dǎo)班由高校轉(zhuǎn)入到社會。這里可能出現(xiàn)兩種情況，一種是社會上開辦的考研輔導(dǎo)班，仍然會聘請高校教師任教，否則就開辦不起來；另一種是一些高校換個(gè)名頭開辦社會輔導(dǎo)班，教師還是原班人馬，該怎么輔導(dǎo)還怎么輔導(dǎo)，該泄題漏題的依然故我。如此一來，嚴(yán)禁研究生招生單位開辦輔導(dǎo)班的實(shí)際意義何在？
制定政策的目的在于切實(shí)執(zhí)行，如果一項(xiàng)政策不切合實(shí)際，讓執(zhí)行者無法執(zhí)行，就將“上有政策，下有對策”，就將“令”不“行”而“禁”不“止”，政策規(guī)定就將淪為一張廢紙。規(guī)范考研輔導(dǎo)市場，嚴(yán)防泄題漏題，是一個(gè)極為復(fù)雜的難題，它涉及到人才選拔機(jī)制、教育制度、考研制度、命題制度、法律法規(guī)、師德建設(shè)等方方面面，決不是一個(gè)簡單的“禁令”就能解決的問題。作為國家教育主管部門，制定政策措施要多做一些調(diào)查研究，考慮問題要盡量周全詳密，切實(shí)可行，而不可病急亂投醫(yī)，不可把問題的解決完全依賴在簡單的一紙“禁令”上。（晏揚(yáng)）
