石家莊劫持人質(zhì)事件以經(jīng)典的一幕結(jié)束——警方明修棧道，暗度陳倉，以談判糾纏劫匪，同時槍手從隔壁窗臺飛檐走壁近距離開槍擊落匪徒，救下兩名孩子。那開槍一瞬間的精彩，被記者的相機幸運地捕捉到，成為事件的最精準記錄。但就在大家為此額手稱慶的時候，后續(xù)新聞傳來，原來已經(jīng)被以為中槍身亡的劫匪，居然在紙棺里
“復活”——事實上，頭部、胸部連中兩槍的劫匪張某，并未氣絕，甚至還能自主動彈。
這樣的結(jié)果，是要令人后怕得驚出一身冷汗的。雖說劫匪未死，從伸張法律、尊重生命的角度而言不失為一樁好事，但是在劫持人質(zhì)的案件之中，劫匪利刃不離人質(zhì)命脈，情緒亢奮，不能槍響而氣絕，就實在太有可能垂死掙扎，或者意亂情迷，而以余力加害人質(zhì)。劫匪的“死而復生”，恐怕并非因為張某有獨特的生命力，而只能說明，在類似事件中，對于一招擊斃劫匪，我們的警察并沒有什么絕對的把握。
說沒有絕對的把握，無疑還是一種客氣的措辭。7月2日發(fā)生在寧夏銀川的人質(zhì)劫持事件中，警方貿(mào)然開槍，結(jié)果誤中人質(zhì)，人質(zhì)當場身亡，而劫匪僅受輕傷；7月7日，吉林長春再發(fā)生劫持人質(zhì)事件，警方狙擊手開槍斃匪，而人質(zhì)亦與此同時慘遭割喉——究竟是誰先動手，如今已經(jīng)無從核查。這些最近接二連三發(fā)生的警方反劫持失敗案例，更表明這種必殺把握在大量人質(zhì)危機中幾乎是不足為恃的。
既然擊斃劫匪不足為恃，那在這人質(zhì)被劫、性命攸關的關口，我們可恃的是什么？
要回答這個問題，便需要首先來澄清反劫持的第一要務是什么？毫無疑問，這第一要務當是“救”，而不是“反”。是以“救”為首務，還是以“反”為首務，又取決于警方對于自身工作的認知——救人質(zhì)，可能就要放走劫匪，甚至還可能要答應劫匪的種種條件，搞得自己灰頭土臉不算，留下一個通緝犯要去重新追捕，“工作成績”就難說好看了；而擊斃劫匪，則是將案件解決于現(xiàn)場。按照我們國家長期以來的部門工作評估標準，可能這后者要更符合部門利益。
但社會在進步，對于生命的尊重與珍視，已經(jīng)成為包括中國也認同的全球普遍價值。中國要建立“以人為本”的社會，民意的力量越來越生長，部門工作的評估體系也正在發(fā)生變化。警方解決銀川人質(zhì)危機與長春人質(zhì)危機失手，被媒體與公眾廣泛質(zhì)疑，罹難人質(zhì)的家屬更是態(tài)度激烈而受到普遍支持，說明國人正在日益明白：人質(zhì)落難，擁有要求警方極力設法保全其生命安全的權(quán)利，而無抵死配合警方擊斃劫匪的義務。這一點，也正在政府的意志中得到體現(xiàn)。長春人質(zhì)事件之后，吉林省公安廳迅速制定出臺了一整套針對犯罪分子暴力劫持人質(zhì)事件的處置預案，其中最大的亮點，正在于將“保人質(zhì)安全”列為首要原則。
既然“保人質(zhì)安全”已經(jīng)成為應對人質(zhì)危機的首務，那所有的舉措都應該以此為中心展開：談判專家進行談判說服，說得劫匪翻然悔悟自然最好；只要劫匪的要求不是太離譜，先滿足之以換得人質(zhì)安全也無不妥；開槍救人，既然教訓與邏輯都證明往往會沒有把握，便只能是萬般辦法用盡之后的下策。因此，在人質(zhì)危機中，我們可恃的，應當是劫匪的目的并非要殺害人質(zhì)，而警方又有保全人質(zhì)安全的誠意。這樣的博弈，沒有理由只存在圖窮匕現(xiàn)的選擇。而令人隱隱不安的，正是在上述種種驚險危機中，我們并沒有看到警方盡量選擇“妥協(xié)”——無論是在銀川、長春，還是在石家莊，警方都解釋說，選擇開槍是因為發(fā)覺劫匪情緒開始失控，然而劫匪的失控在很大程度上是他們發(fā)覺自己所圖難遂而絕望崩潰。
因此，我們很少看到國內(nèi)警方為了保全人質(zhì)而放走劫匪的新聞，而常常聽到警方又成功擊斃劫匪救出人質(zhì)的消息——這固然是皆大歡喜的大功告成，但又何嘗不是冒險：既冒人質(zhì)性命之險，又冒警隊聲譽之險。畢竟，越來越多的國民已經(jīng)意識到，懂得最大限度珍視人質(zhì)安全，才能體現(xiàn)真正除暴安良的正義力量。
