考生甘德懷報考北大法學博士生，筆試名列第一，面試后被淘汰，引發(fā)了網(wǎng)上一片討伐之聲，甚至一些法學教授也加入其中，引發(fā)了人們對北大人文精神和傳統(tǒng)的懷疑。作為一個法學工作者，我覺得還有必要從法理學的角度透視這次招生事件，即應(yīng)當從什么角度去理解公正。
公正是法理學、政治學研究的永恒話題。隨
著現(xiàn)代世界的興起，人們對公正的理解，也從“實體公正”轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺绦蚬�，即通過程序獲得公正。由于程序公正觀的出現(xiàn)，公正不再是抽象的不可觸摸的東西，而是通過程序確立的可感知的對象。一方面，人們從程序去追求和實現(xiàn)公正，一切公正都應(yīng)當也應(yīng)該轉(zhuǎn)化為程序公正；另一方面，程序公正成為實體公正的表現(xiàn)，通過程序公正實現(xiàn)的結(jié)果也就視為實體公正。
以上述觀點來理解甘德懷事件，也就轉(zhuǎn)化為現(xiàn)行中國博士招生制度是否公正的問題。眾所周知，現(xiàn)行的中國博士招生采取了兩試程序，即筆試加面試的制度。相比于單純的筆試或單純的面試，顯然是一種更適合現(xiàn)行中國國情的制度或程序。筆試的目的是減少招生的隨意性，以限制和減少權(quán)力的腐敗。在現(xiàn)行學術(shù)和社會氛圍下，取消筆試不但不現(xiàn)實也不可能。正像美國著名法官卡多佐所說：“淹沒其他人的潮流，不會偏轉(zhuǎn)流向，把法官們閑置在一邊”，教授們也一樣。取消筆試的主張過高地估計了道德自律在中國博士招生中的作用。但是，如果僅僅以筆試為錄取的唯一標準，也存在弊病。這兩年考試專業(yè)戶的發(fā)展，確實引發(fā)了一些高分低能的現(xiàn)象。因此，以筆試和面試相結(jié)合來錄取博士生，既能夠體現(xiàn)“考試面前人人平等”，又能在一定程度上減少高分低能的現(xiàn)象，是中國目前比較合理和公正的博士錄取程序。
如果承認現(xiàn)行中國博士招生制度和程序是相對公正的，那么每一個進入博士招生程序中的人都應(yīng)當遵守該程序。不論是誰，一旦進入該程序，就視為同意并遵守該程序。我們不能在考試時同意該程序，結(jié)果不如意就不同意該程序。同時，教授們招生要遵守，考生們考試錄取同樣要遵守。因為程序不只針對招博的教授，也針對考生。
不難發(fā)現(xiàn)，在爭論中，很多人都有一種思路：筆試第一名就應(yīng)當錄取，不錄取就意味著不公。但如果筆試第一名就一定要錄取，面試的意義又在哪里呢？事實上，進入面試程序的考生，面臨的是一次新的選擇。在面試中，任何一個考生都不會有也不應(yīng)當有超越于他人的優(yōu)先權(quán)。這是現(xiàn)行中國博士招生制度的特點。同樣地，淘汰筆試第一的考生，并沒有違反程序公正的原則。至于為什么淘汰筆試第一名的考生，那就在于被賦予正當性的教授的自由裁量權(quán)。當然，自由裁量權(quán)也不應(yīng)當是隨心所欲的，它依靠更大范圍的中國教育制度和學術(shù)環(huán)境的規(guī)范作為保障。
尊重程序是法治最重要的特征和最基本的要求。甘德懷同學能夠通過筆試取得第一名，就得益于兩試招博這個程序。如果真像某些學者主張取消筆試，甘德懷就會失去機會。甘德懷作為筆試第一名的考生，經(jīng)面試后未被錄取，就質(zhì)疑錄取不公，甚至在網(wǎng)上引發(fā)對北大學術(shù)氛圍的懷疑甚至指責，恰恰違背了法治社會最基本的精神———公平精神。程序公正不僅適用教授們，同樣適用于考生們。一個以法學研究為人生目標的考生更應(yīng)當尊重教授們在程序中作出的選擇———哪怕這個選擇在考生看來是難以理解的，但它卻是合法的和合理的。（蔣德海）
