我不作弊但我不鄙視作弊者
臉譜：徐女士36歲管理人員大學(xué)本科
原聲：“誠(chéng)信協(xié)議”應(yīng)該能給考生一個(gè)警示，要提高自律的意識(shí)，要尊重公平競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則。
作弊對(duì)我們以及我們的父輩兩代人來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是一件很讓人瞧不起的事情。在我們上學(xué)的時(shí)候?qū)ψ鞅滓辉~是很陌生的。但是對(duì)現(xiàn)在學(xué)生來(lái)說(shuō)應(yīng)該是很常見的事情了，甚至有的監(jiān)考老師都會(huì)協(xié)助考生作弊�！罢\(chéng)信協(xié)議”應(yīng)該能給考生一個(gè)警示，要提高自律的意識(shí)，要尊重公平競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則。
我從來(lái)沒有作過(guò)弊，也從來(lái)沒有這樣的念頭，不論是念書時(shí)還是工作后的考試。但是我并不鄙視作弊者。
考大學(xué)先簽“誠(chéng)信協(xié)議”
2003年12月28日，教育部副部長(zhǎng)袁貴仁在2004年全國(guó)普通高校招生工作會(huì)議上宣布：從2004年全國(guó)普通高校招生開始，在考試前，每個(gè)考生都要簽訂承諾考試誠(chéng)實(shí)守信協(xié)議書。2004年高考前，教育部將頒布三個(gè)有關(guān)考試的專項(xiàng)管理規(guī)定，即《國(guó)家教育考試違規(guī)處理辦法》、《國(guó)家教育考試考務(wù)安全保密工作規(guī)定》、《普通、成人高等學(xué)校招生全國(guó)統(tǒng)一考試工作規(guī)則》，同時(shí)利用多種方式對(duì)考生進(jìn)行考試規(guī)則和警示教育。
高校將建學(xué)生信用檔案
據(jù)報(bào)道，首都高校將建立大學(xué)生信用檔案，助學(xué)貸款不按期歸還、考試作弊等將被一一錄入其中，并伴隨其終身。大學(xué)生信用檔案將跟隨學(xué)生一生，如果他守信，信用檔案對(duì)他今后消費(fèi)、就業(yè)、創(chuàng)業(yè)、出國(guó)和升遷都有利。如果他有不按時(shí)還助學(xué)貸款、考試作弊等喪失信用行為，就會(huì)在信用檔案上有不良記錄，對(duì)他一生產(chǎn)生不利影響。
學(xué)生作弊將修“誠(chéng)信”課
記者了解到，從本學(xué)期期末考試開始，北京師范大學(xué)學(xué)生如有考場(chǎng)違紀(jì)行為被記零分的，必須要增修一門“誠(chéng)信”課，學(xué)習(xí)合格后方可獲得違紀(jì)課程的重修資格。以前處理違紀(jì)考生的方法就是簡(jiǎn)單地記零分，并進(jìn)行相應(yīng)行政處分，最嚴(yán)重的處分是勸其退學(xué)。相比而言，學(xué)校此次實(shí)行的處罰更加人性化。
研究生自述作弊過(guò)程
《西安晚報(bào)》日前刊發(fā)了一位在讀研究生述說(shuō)的研究生考試作弊過(guò)程。據(jù)他介紹，研究生考試作弊多采用“陪考”的方法，槍手和本人都得上考場(chǎng)。具體“陪考”過(guò)程：首先在報(bào)名時(shí)槍手和本人一同報(bào)名并報(bào)考同一導(dǎo)師，這樣在考場(chǎng)上就很容易成前后桌�？荚嚂r(shí)，槍手迅速答完題，再裝著檢查試卷的樣子將卷子立在桌上給后面的本人看，或?qū)⒕碜优驳阶雷右慌裕碜觾A向桌子的另一旁，卷子就可展現(xiàn)在本人的面前。
B、關(guān)于個(gè)人作弊問(wèn)題
15.7％：曾幫人作弊
在曾作弊的被訪者當(dāng)中，21.0％主動(dòng)作弊，15.7％幫別人作弊，63.3％兩者兼有。京滬穗三地差異不顯著，作弊性質(zhì)與總體分布接近。主動(dòng)作弊的京滬穗三地比例分別是22％、23.9％和16.9,被動(dòng)作弊的三地比例是13.2％、20.9％和14.1％。
35.7％：第一次作弊在初中
隨著年齡的增大，作弊現(xiàn)象也明顯增多。調(diào)查顯示，第一次作弊發(fā)生在初中的比例為35.7％，顯著高于其他階段———小學(xué)為13.0％，高中為21.3％，大學(xué)為7.8％，工作后為0.4％，此外，尚有21.7％的被訪者表示不記得。
比較三地我們發(fā)現(xiàn)，北京和上海的比例分布與總體接近。廣州市民第一次作弊發(fā)生在初中的比例為75％，顯著高于另兩地，北京和上海的這個(gè)比例只有59.4％和34.4％。
35.7％：作弊集中在中學(xué)時(shí)期
作弊現(xiàn)象多集中在什么時(shí)段呢？根據(jù)調(diào)查，中學(xué)考試作弊的比例較高為35.7％，這一比例顯著高于大學(xué)、小學(xué)和工作后，這三個(gè)時(shí)期的提及率分別是21.3％、13.0％和7.8％。
三地對(duì)比發(fā)現(xiàn)，作弊集中在中學(xué)時(shí)提及率沒有顯著差異。在另三個(gè)階段差異明顯。小學(xué)作弊最多的是上海22.4％，京穗兩地依次是7.7％和11.1％。大學(xué)作弊最多的是廣州36.1％，京滬分別是20.9％和6.0％。在工作后考試作弊最多的是北京12.1％，滬穗是6.0％和4.2％。
95.2％：在重大考試中沒有作弊
重大考試（小學(xué)升初中、中考、會(huì)考、高考）對(duì)每個(gè)學(xué)生的重要性是不言而喻的。調(diào)查顯示，在有作弊經(jīng)歷的被訪者中，95.2％的人在重大考試中沒有作過(guò)弊，只有4.8％的人會(huì)鋌而走險(xiǎn)。這一現(xiàn)象與重大考試的嚴(yán)格監(jiān)考和考生自律密不可分。這種現(xiàn)象沒有地區(qū)差異，京滬穗三地絕大多數(shù)被訪者沒有在重大考試中作弊。其中，在重大考試中沒有作弊的上海人最多94.0％，北京和廣州分別是82.2％和83.3％。
8.3％：僅作弊一次
調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，只有8.3％的被訪者僅作弊一次，另有91.7％的被訪者多次作弊，其中，15.7％的被訪者作弊次數(shù)超過(guò)10次。比較三地，上海僅作弊一次的人數(shù)最多為65.1％，京穗兩地比例接近為30.8％和34.3％。
14.0％：有過(guò)被抓經(jīng)歷
考試作弊必然是要冒著被“當(dāng)場(chǎng)抓獲”的風(fēng)險(xiǎn)。調(diào)查作過(guò)弊的被訪者，只有14.0％的人表示有過(guò)作弊被抓的經(jīng)歷，而多達(dá)86.0％的被訪者則成功逃過(guò)監(jiān)考老師的視線和考試紀(jì)律�？磥�(lái)我國(guó)的考試監(jiān)考力度過(guò)低，有些考場(chǎng)紀(jì)律形同虛設(shè)，監(jiān)考老師敷衍了事。京滬穗三地差異明顯，上海被訪者中作弊被抓的比例顯著低于北京和廣州，三地比例依次為6.0％、17.8％和16.7％。
●56.3％贊同高考學(xué)生簽訂“誠(chéng)信協(xié)議”●53.0％認(rèn)為作弊是對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的褻瀆●95.2％在重大考試中沒有作弊●77.2％不介意身邊的朋友作弊
A、關(guān)于高考“誠(chéng)信協(xié)議”
56.3％：贊同簽訂“誠(chéng)信協(xié)議”
對(duì)于考生要簽訂承諾考試誠(chéng)實(shí)守信的協(xié)議書，56.3％的被訪者表示贊同，顯著高于反對(duì)者和無(wú)所謂者，后兩者的比例依次為25.1％和18.6％。調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，京滬穗三地市民對(duì)這一決定普遍表示贊同，贊同聲顯著大于反對(duì)聲。其中，上海贊同比例最高，為67.9％，北京和廣州次之，分別為58.3％和42.6％。
20.1％：“誠(chéng)信協(xié)議”可能杜絕作弊
究竟是什么原因讓贊同者認(rèn)同這個(gè)新決定呢？根據(jù)調(diào)查顯示，在所有持贊同意見的被訪者中，52.6％的人認(rèn)為“誠(chéng)信協(xié)議”能引導(dǎo)學(xué)生拋棄蔑視考試規(guī)則的行為，加強(qiáng)他們的自省意識(shí)。剩余的被訪者提到的原因是“建設(shè)完備高考規(guī)則的一部分”、“能在一定程度上杜絕作弊行為”，提及率依次是22.9％和20.1％。還有7.6％的人認(rèn)為另有原因。
15.9％：對(duì)有信用學(xué)生多余
在所有持反對(duì)意見的被訪者中，57.9％的人認(rèn)為“誠(chéng)信協(xié)議”無(wú)法解決高考作弊的問(wèn)題。15.9％的人認(rèn)為對(duì)于一貫誠(chéng)實(shí)，有信用的學(xué)生來(lái)講是多余的；4.8％的人認(rèn)為該協(xié)議增加了考試成本。
另有22.1％的人持其他反對(duì)意見是因?yàn)椋罢\(chéng)信協(xié)議”的法律效力問(wèn)題以及與現(xiàn)行的法律法規(guī)是否相符的問(wèn)題。
C、對(duì)作弊看法
10.2％：對(duì)作弊深惡痛絕
從總體來(lái)看，三地對(duì)作弊表示理解者與表示反對(duì)者人數(shù)相當(dāng)，前者為47.0％，后者為53.0％，差異不顯著。在表示反對(duì)的被訪者當(dāng)中，有10.2％的人對(duì)作弊深惡痛絕，認(rèn)為作弊是一種不道德的行為。
15.3％：作弊被抓者活該
當(dāng)問(wèn)及怎樣看待被抓的作弊者時(shí)，72.5％的被訪者不能馬上表示好惡感，他們認(rèn)為這需要視情況而定，只有12.3％的被訪者認(rèn)為值得同情，15.3％的被訪者認(rèn)為活該。
當(dāng)問(wèn)到對(duì)作弊者處以何種懲罰時(shí)，仍然有65.0％的被訪者認(rèn)為需要視情況而定，只有12.3％的被訪者贊同重罰，7.5％的被訪者贊同輕罰，15.3％的被訪者認(rèn)為對(duì)初犯者應(yīng)給予原諒。
對(duì)三地的對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，上海對(duì)被抓者表示活該的比例最高，為24.5％，顯著高于北京和廣州，后二者的比例分別為9.2％和13.0％。但是在處罰作弊者的問(wèn)題上，上海表示視情況而定的比例最高，為78.3％，而北京和廣州依次為57.5％和60.2％。
77.2％：不介意朋友作弊
當(dāng)您的親人朋友作弊時(shí)，您的內(nèi)心怎么想？77.2％的被訪者表示不介意，22.8％的被訪者表示介意。
比較京滬穗三地，上海表示介意的比例最高，為32.1％，北京為22.5％，廣州為13.9％，差異顯著。
