今我來思，雨雪霏霏。

2022年1月10日，雨夾雪。

從一早開始，人們都在關(guān)注江歌遇害一案的判決。

上午，山東省青島市城陽區(qū)人民法院對原告江秋蓮與被告劉暖曦生命權(quán)糾紛案作出一審判決：

被告劉暖曦于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告江秋蓮各項經(jīng)濟損失496000元及精神損害撫慰金200000元，并承擔全部案件受理費。

對于這一判決結(jié)果，大多數(shù)網(wǎng)友是認同的：

多少錢都難以買回江歌的生命。

多少錢都難以撫慰母親江秋蓮心里的傷痛。

五年多來，江秋蓮如同電影里打官司的秋菊一般，忍受了多少的艱辛和磨難，以及一些冷言冷語，他要爭取的只是一個正義，一個“理”，以此告慰女兒。

法院的判決中，不僅從法律上厘清了劉暖曦的責任，還從道德層面作出了解釋，法院在判決書中指出：

扶危濟困是中華民族的傳統(tǒng)美德，誠信友善是社會主義核心價值觀的重要內(nèi)容。司法裁判應(yīng)當守護社會道德底線，弘揚美德義行，引導全社會崇德向善?；诿穹ㄕ\實信用基本原則和權(quán)利義務(wù)相一致原則：在社會交往中，引入侵害危險、維持危險狀態(tài)的人，負有采取必要合理措施以防止他人受到損害的安全保障義務(wù)；在形成救助關(guān)系的情況下，施救者對被救助者具有合理的信賴，被救助者對于施救者負有更高的誠實告知和善意提醒的注意義務(wù)。

本案中，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，作為被救助者和侵害危險引入者的劉暖曦，對施救者江歌并未充分盡到注意和安全保障義務(wù)，具有明顯過錯，理應(yīng)承擔法律責任。需要指出的是，江歌作為一名在異國求學的女學生，對于身陷困境的同胞施以援手，給予了真誠的關(guān)心和幫助，并因此受到不法侵害而失去生命，其無私幫助他人的行為，體現(xiàn)了中華民族傳統(tǒng)美德，與社會主義核心價值觀和公序良俗相契合，應(yīng)予褒揚，其受到不法侵害，理應(yīng)得到法律救濟。

劉暖曦作為江歌的好友和被救助者，在事發(fā)之后，非但沒有心懷感恩并對逝者親屬給予體恤和安慰，反而以不當言語相激，進一步加重了他人的傷痛，其行為有違常理人情，應(yīng)予譴責，應(yīng)當承擔民事賠償責任并負擔全部案件受理費。據(jù)此，法院依法作出上述判決。

這樣的判決書，我服。

“法律是最低限度的道德”。如果單從表面的直接因果關(guān)系來說，殺人償命，人是陳世峰殺的，所以要算賬找陳世峰去。這恐怕也是劉暖曦一家一直以來的思維邏輯。

在江秋蓮女士的抖音里，有一段她與劉暖曦父親的電話錄音，錄音里基本也表達了這個意思。一家人似乎并不感覺自己有錯，反而認為江秋蓮在胡攪蠻纏。

法律卻也容情——此情乃人之大情、大道、大德，要“守護社會道德底線，弘揚美德義行，引導全社會崇德向善”。

這個判決結(jié)果，可以說江秋蓮贏了，也是正義、道德的勝利。

昨天，江秋蓮在抖音里發(fā)布10日開庭消息后，有網(wǎng)友如是說——

“人們會教自己的孩子以后不要當劉鑫?！?/p>

相信這一案件，會對社會的道德和教化起到一定的警醒和提升作用。

人啊，一定要懂得感恩。

只是，不知道劉暖曦一家是否會真正懂得這個道理。筆者對此不抱樂觀態(tài)度。

在心理學上有個鄧寧－克魯格效應(yīng)，指的是能力欠缺的人在自己欠考慮的決定的基礎(chǔ)上得出錯誤結(jié)論，但是無法正確認識到自身的不足，辨別錯誤行為，是一種認知偏差現(xiàn)象。這些能力欠缺者們沉浸在自我營造的虛幻的優(yōu)勢之中。

那些抱殘守缺自以為是的人往往也是不思悔改的人，因為他們根本就不懂得什么是感恩，什么是良知。

只能說，劉暖曦一家人可恨又可憐。

最可憐的是江歌及其媽媽。

回首案件過程，江歌遇上的是兩個什么人？

但凡陳世峰有點理性，也不會因為失戀而要殺害劉暖曦，甚至面對勸架的江歌竟然揮刀相向，只能用“喪心病狂”來形容。

但凡劉暖曦有點良知，也不會屢次將江歌置于險境，在江歌遇害后，也不會徹底躲起來并惡語相向。

人最怕的是遇人不淑，你對人掏心掏肺，別人對你狼心狗肺。

五年多的波折，終于塵埃落定。如果要說此案教訓，我們只能說，對待朋友要真心，也要“留心”；面對朋友的恩惠，絕不能“劉鑫”。

今天還是臘八節(jié)。對于江歌媽媽來說，女兒被迫離開自己1894天了。

過了臘八就是年。但愿此后的每一天，江秋蓮女士的心中只有對女兒的思念沒有傷痛。